jueves, 17 de noviembre de 2011

LOS VECINOS PREGUNTAN.
TEMA DE DEBATE: SUELDOS DE LOS POLÍTICOS.
CONTESTACIÓN DEL PORTAVOZ DE ALTERNATIVA A UN VECINO ANTE LA PREGUNTA QUE LE REALIZÓ EN UNA RED SOCIAL
COMENTARIOS Y PREGUNTAS DE UN VECINO.
Gregorio, el anterior alcalde de mi municipio me ha pedido que le haga la misma pregunta que al anterior. Dejo claro que no estoy a favor de ningún partido; Simplemente soy uno de tantos jóvenes desencantados con la mayoría de nuestros representantes y ya me cansé del conformismo de pensar: “Todos lo van a hacer en su beneficio y no explicarán nada”. 

Sea cual sea la respuesta de cualquiera de los políticos que respondan a esto, ya tienen al menos mi respeto por responder y no mirar hacia otro lado.

Todo hay que decirlo, si como en este caso, se prestan voluntariamente mayor merito tiene, sin que por ello se deje de ser crítico con lo que digan.
Así, paso a presentarle la misma pregunta, y deseo que no olvide, que puede volver a salir en un futuro y se espera que sea consecuente con lo que se dice.

Buenas noches, como hijo y vecino de San Mateo, y miembro de esta sociedad tan "desmotivada" por la actitud de nuestros representantes, me atrevo esperando no resultar descortés ni mal educado a preguntar la que creo, es una pregunta que todos deberíamos hacer a nuestra voz en el gobierno.
 
Mi última intención es poner a nadie en un apuro y mucho menos en una situación de encerrona, simplemente entiendo que nuestros dirigentes no deberían tener tanto miedo a contestar una simple pregunta, y que con la verdad por delante nunca se empeoraron las cosas.

La iniciativa que intento llevar a cabo consiste en preguntar a nuestros políticos, por que cobran lo que cobran, y si no piensan que para llevar una serie de propuestas para mejorar y gestionar un pueblo, no tendría que resultar tan caro.

Mi ilusión y creo que la de muchos, es que los alcaldes y concejales empiecen respondiendo honestamente y sin trapos húmedos y así, la pregunta siga subiendo hasta llegar a los máximos dirigentes y que al menos sepamos parte de las causas de una situación que cada día asfixia a más familias.

Aclarar que no se le lanza esta pregunta a Don Antonio por nada en particular, salvo el hecho de que en este caso es el alcalde de mi municipio, y tiene representación de su grupo de gobierno en esta red social, lo cual entiendo como una forma, tanto de poder llegar a más gente, como de que más gente pueda llegar hasta ellos.
Sin más, espero sinceramente que el alcalde de mi municipio, sea la punta de lanza que se atreva a responder a una pregunta que creo, debería hacerse al resto para así conseguir poco a poco que volvamos a creer en la mayoría de ellos. Repito, no busco polémicas ni poner a nadie en un aprieto, mucho menos que alguien aproveche para atacar por la respuesta. En este caso la pregunta va para Gregorio como voz de quien estuvo representándonos.

RESPUESTA DEL PORTAVOZ DE ALTERNATIVA POR SAN MATEO. GREGORIO GONZÁLEZ VEGA.

Hola Eduardo. Soy Gregorio y espero darte una respuesta satisfactoria a lo que planteas en tus comentarios y si no, nos sigue teniendo a tu disposición para aclarar todo aquello que creas conveniente. En primer lugar decirte que todo ciudadano tiene derecho a saber lo que cuesta cada político (no sólo Alcaldes y concejales, sino también consejeros, directores generales, viceconsejeros, diputados   Pero es cierto también que a ningún político le debe parecer mal que un ciudadano le pregunte cuánto cobra en público y mucho menos no se puede permitir que éste no responda.

Por otro lado, en respuesta a ¿cuál es el salario justo que debe cobrar un Alcalde o concejal? es verdad que no es fácil de contestar ya que depende de infinidad de criterios y qué tipo de municipio gestiona. Hay que decir que el Alcalde es el máximo responsable casi siempre de la mayor empresa del municipio. Es el Gerente, o Director general y por tanto, independientemente de la gestión que pueda realizar en su pueblo que la juzgan los ciudadanos cada cuatro años, es el que asume la máxima responsabilidad (si un funcionario se equivoca en su trabajo, el Alcalde también es responsable, normalmente está expuesto a cualquier reclamación judicial porque es al que le corresponde firmar todos los documentos de la Institución que preside), es decir, el Alcalde es la persona que asume la mayor responsabilidad en todos los ámbitos del municipio.

Por tanto, si comparamos los salarios desde un punto de vista estrictamente empresarial, te debo decir, que la gran mayoría de los Alcaldes están mal pagados, por ejemplo para una empresa de 100 trabajadores y un volumen de negocios de 10 millones de euros (que sería equiparable a lo que es el Ayuntamiento de Vega de San Mateo) el salario de un gerente está en torno a los 80.000 euros brutos/año, yo hasta el mes de mayo mi salario era de unos 40.000 euros/brutos año y el del actual alcalde es de unos 45.000 euros brutos/año (decir que nosotros no hemos criticado el sueldo del nuevo Alcalde y de su grupo de gobierno sino las formas, es decir, en una coyuntura económica como la que vivimos, donde hay recortes en todo, para los empleados públicos, a los pensionistas, en los servicios públicos, con 5 millones de parados, familias que no tienen recursos para llegar a final de mes..., creemos que es poco ético que un político se suba el sueldo como ha hecho el nuevo Alcalde y que todo el nuevo Grupo de Gobierno le cueste 44.000 euros más a este municipio).

Si el criterio a seguir es cuanto es el coste por la dedicación de un Alcalde, aquí tengo que decirte que la dedicación de los políticos verdaderamente comprometidos por el desarrollo de su pueblo es plena, es decir, la jornada laboral es de 16 horas diarias de 7 días a la semana, lo cual hace que el coste por hora sea irrisorio, para el sueldo que yo tenía el coste/hora no llegaría a los 6 euros (una chica de la limpieza, profesión muy digna pero que no tiene la responsabilidad de un Alcalde, cobra 10 euros/hora) y a esto hay que sumarle a lo que renuncias (tu familia, amigos, tus hobbys....) a los que les quitas dedicación para dedicárselo a la vida pública.
Por tanto, Eduardo, quizás no haya que plantearse porque un político cobra lo que cobra, sino cual es el mayor coste que tiene un político para el erario público aparte de su sueldo. Me explico: el mayor coste son las dietas a las que tiene derecho un cargo público por acudir algún tipo de reunión, son los asesores que contratas para llevarte parte de la gestión, son los cargos de confianzas que nombras, son los chóferes que se contrata para llevar al Alcalde de un lado para otro,  es decir, una serie de cuestiones que si pueden encarecer la gestión de un cargo público al frente de una institución.

Decirte al respecto que cuando hace 16 años AxSM llegó al Gobierno en San Mateo eliminó todos estos tipos de gastos, además de reducirse Miguel Hidalgo a la mitad el sueldo respecto al anterior Alcalde, se dejaron de cobrar dietas, el compromiso con el pueblo es por el sueldo que cobraba sin ningún "añadido", se quitaron los chóferes, por aquel entonces era un policía local quien llevaba al Alcalde de un lado a otro, nosotros consideramos que la policía se dedicara para lo que se contrató, seguridad, se dejaron de contratar asesores ni cargos de confianzas, nunca AxSM ha utilizado esta opción creemos que para desarrollar esa función están los concejales que han sido elegidos por el pueblo, el Alcalde renunció a tener secretaria personal y nunca se ha tenido mientras gobernó AxSM, es decir, implantamos un sistema de austeridad por parte de la acción política municipal de forma responsable.
Creo que tenemos que hacer también una responsable comparación con el resto de los políticos que pertenecen a todas las administraciones del país, en este sentido pregunto ¿tiene más responsabilidad y dedicación un diputado regional que un concejal o un Alcalde para que éste cobre más? ¿Tiene más responsabilidad y dedicación un cargo político intermedio (director general de Gobierno) que un político de pueblo? ¿Hace más por su tierra un diputado nacional o un senador que un Alcalde? En mi humilde opinión Eduardo creo que no, en cambio, sus salarios más sus "añadidos" por lo general son mayores que el de los Alcaldes y concejales de municipios.
Con esto quiero decir, que probablemente todas las Instituciones públicas necesiten de una reformulación pero lo que está claro que lo que realmente los políticos que están en contacto directo con el pueblo y conocen a ciencia cierta sus problemas y demandas son los Alcaldes y concejales. Por último y lo dejo para otro debate, creo que debemos aclarar porque  hablas de una sociedad desmotivada, no creo que sea justo decir que esto es sólo a causa de los políticos, sino de una situación de crisis global que hace que la gente esté descontenta generalmente con todo, pero creo que debemos hacer un ejercicio de memoria y ver porqué, cuando y  como comenzó la crisis. SALUDOS EDUARDO Y SEGUIMOS EN CONTACTO AUNQUE SEA VIRTUALMENTE.

viernes, 11 de noviembre de 2011

ALTERNATIVA SE SUMA AL APOYO A LA ASOCIACIÓN INSULAR DE DESARROLLO LOCAL Y A LA METODOLOGÍA LEADER COMO MECANISMO DE DIVERSIFICACIÓN Y DESARROLLO DE LAS ZONAS RURALES.

PRESENTA UNA MOCIÓN AL PLENO MUNICIPAL SOLICITANDO AL GOBIERNO DE CANARIAS QUE APORTE LOS FONDOS NECESARIOS Y COMPROMETIDOS ANTE LA POSIBLE PÉRDIDA DE FONDOS EUROPEOS.

Alternativa por San Mateo presentó una moción ante el pleno municipal para solicitar el apoyo a las asociaciones insulares de desarrollo rural de Canarias que han venido ejecutando durante los últimos 15 años los programas europeos LEADER. Programas fundamentales para el desarrollo del turismo, de la producción agroalimentaria, artesanía y todas aquellas actividades vinculadas al entorno rural.

En estos momentos la Asociación de desarrollo rural de Gran Canaria está pasando unos momentos complicados por el incumplimiento por parte del Gobierno de Canarias de aportar la parte a financiar, con lo cual se puede perder los fondos europeos de actividades y acciones incluso concluidas por los promotores y prefinanciadas por la propia asociación.

Los fondos LEADER han hecho que cientos de empresas y también las instituciones hayan tenido la oportunidad de desarrollarse y crecer, diversificando las economías de las zonas rurales. Concretamente en Vega de San Mateo se han invertido más de 1.600.000 euros.

Además la obligación por parte del Gobierno de Canarias de avalar por parte de las Asociaciones sin ánimo de lucro que gestionan estos proyectos la colocan  en una situación precaria al no disponer de fondos para pagar proyectos ya ejecutados.

La propuesta que fue aprobada por unanimidad de la Corporación veguera pretende de forma urgente que el Gobierno autónomo cumpla con su cometido y aporte los fondos que le corresponde.
ALTERNATIVA INSTA AL CABILDO QUE INCORPORE LAS PARTIDAS ECONÓMICAS NECESARIAS EN EL PRESUPUESTO DE 2012 PARA CONTINUAR CON LAS MEJORAS EN LA CARRETERA DEL CENTRO

SE PRESENTÓ UNA MOCIÓN AL PLENO MUNICIPAL PARA CONTINUAR MEJORANDO LOS TRAMOS DEL CABILDO Y SE INSTA A QUE SE EMPIECE CON EL PROYECTO PARA DAR SOLUCIÓN AL CASCO DE SANTA BRÍGIDA.

Con la intención de continuar el trabajo comenzado en la anterior legislatura por los Gobiernos municipales de Santa Brígida, Vega de San Mateo y Tejeda conjuntamente con el Cabildo, Alternativa por San Mateo presentó una moción en el último pleno ordinario celebrado el pasado 28 de octubre para instar al Cabildo de Gran Canaria a que dote presupuestariamente las partidas necesarias para la mejora de la GC-15.

En la legislatura pasada el Cabildo redactó los proyectos de mejoras en todo el recorrido desde El Monte hasta la Cruz de Tejeda, en los cuales se recogía mejoras de curvas, mejoras de trazados, contención de taludes. De esos proyectos durante este año 2011 se dio comienzo a las obras que actualmente se ejecutan entre el cruce de Las Rosas y la Cruz de Tejeda.

Alternativa solicita que se continúe con esos proyectos el próximo año con la mejora del tramo San Mateo-Cruce de Las Rosas, con la construcción de una rotonda en el cruce de Teror-Tejeda en San Mateo y con la mejora del tramo Santa Brígida-San Mateo.

Igualmente se solicita que se inste al Cabildo y Gobierno de Canarias que se ponga en marcha los estudios necesarios que se recoge en el documento aprobado del Plan territorial de acceso al corredor del centro de la isla y en la que se recogía la alternativa al problema de tráfico que se produce en el casco del municipio vecino de Santa Brígida a su paso por el casco histórico.

La propuesta, aprobada por unanimidad de todas las fuerzas políticas de la Corporación Veguera pretende continuar con la mejora de una vía que ha sido una demanda histórica por parte de los vecinos/as de la comarca durante muchos años y que se le dio un impulso importante en la pasada legislatura gracias a la presión de los Alcaldes del momento y de la sensibilidad de los gobernantes del Cabildo constituido por el pacto PSOE-NC.
ALTERNATIVA ACUSA AL ALCALDE DE SAN MATEO DE HACER DEMAGOGÍA Y ABSURDO POPULISMO SOBRE EL AGUA DEL BARRANCO DE LA MINA.

ANTONIO ORTEGA INTENTA DESVIAR LA ATENCIÓN DE LA PARÁLISIS QUE SUFRE EL MUNICIPIO DESDE QUE ES ALCALDE CON FALSAS ACUSACIONES AL ANTERIOR GRUPO DE GOBIERNO.

El Barranco de La Mina es un referente natural de la isla de Gran Canaria y sin duda uno de los iconos paisajísticos más importante de nuestro municipio. Desde Alternativa por San Mateo hemos defendido siempre la integridad del espacio natural además de incluirlo en el Plan Estratégico de Vega de San Mateo como referente de desarrollo económico basado en la explotación de los recursos patrimoniales, etnográficos, paisajísticos y medioambientales que el espacio natural del barranco de La Mina posee.

Pero también es importante explicar con claridad que en el barranco no nace agua. El agua que circula por el barranco procede de distintas infraestructuras hidráulicas, fundamentalmente galerías, la principal ubicada en Los Molinos de la Cumbre y que le da el nombre al barranco, la galería de La Mina, una obra con más de 500 años de historia y que desvía el agua de la cuenca de Tejeda hacia la cuenca de San Mateo.

Como en gran parte del territorio insular la gran mayoría de las infraestructuras hidráulicas pertenecen a propietarios privados, y en el caso de La Mina no es una excepción, parte de esas infraestructuras pertenecen a la Heredad de Las Palmas, participada entre otros por el propio Consejo Insular de Aguas y el Ayuntamiento de Tejeda.

La única  relación que ha existido por los responsables políticos de Alternativa cuando hemos tenido tareas de Gobierno con la Heredad de Las Palmas, ha sido por un lado                                     negociar la disposición de agua para el abastecimiento del agua de abastos del municipio, a día de hoy la Heredad de Las Palmas es el principal proveedor de agua de abastos donde incluso el propio Ayuntamiento tiene una red de tuberías para llevar en caso de emergencia agua desde La Mina hacia los barrios de Risco Prieto y Ariñez. Y por otro lado, cuando los agricultores del municipio reclamaban al Ayuntamiento que instara a la Heredad para que le vendiera agua agrícola almacenada en la presa de Antona en época de caristia de la misma.

Según palabras de Gregorio González, portavoz de Alternativa por San Mateo, “Nunca ni yo ni nadie del anterior grupo de Gobierno hemos estado en fiestas organizadas por la Heredad de Las Palmas, lo cual tampoco sería una indecencia si hubiéramos sido invitados a algunas de ellas. Tan sólo una vez fuimos invitados a un homenaje que la Heredad hizo a un miembro de la Junta de Gobierno de la Heredad que es al actual alcalde de Tejeda y donde estaba presente distintas autoridades de distintos municipios e instituciones. El Alcalde Ortega vuelve hacer  lo que es experto, engañar, mentir y confundir a la población con acusaciones graves y falsas al anterior grupo de Gobierno para justificar su inoperancia e ineptitud al frente de la gestión municipal. Siempre defendimos el interés general para garantizar un servicio esencial como es el agua de abastos y acudir en ayuda de nuestros agricultores cuando estos nos lo requerían por  falta de agua. Con esta actitud judicializadora, el Alcalde pone en peligro la relación con uno de los mayores proveedores de agua del municipio y que lo único que logrará será penalizar a los agricultores y poner en jaque el suministro de agua de abastos”.

En la pasada legislatura, se abrió a instancia del anterior Alcalde, Gregorio González, una investigación sobre las redes de tuberías existentes en el barranco de La Mina, donde por el propio Consejo Insular de Aguas se determinó que no había ninguna irregularidad, lo cual no quiere decir que a posteriori se hayan colocado tuberías nuevas sin ningún tipo de autorización.

La última red de tuberías que se instalaron en la zona, cuando gobernaba Alternativa, consistió en unas obras realizadas  por la Consejería de Agricultura del Cabildo de Gran Canaria con un proyecto que unía la galería de Caracuesta, también propiedad de la Heredad de Las Palmas, con los barrios de Utiaca, Lomo Carbonero, La Solana y Pino Santo para distribuir agua agrícola a los agricultores de la zona. Dicho proyecto contaba con todos los avales administrativos y técnicos de las distintas administraciones.

Desde Alternativa esperamos que la investigación llevada a cabo por el juzgado de instrucción nº 5 sobre este asunto, no se quede en nada y aclare de una vez de quién es la propiedad del agua, quien la utiliza y que uso se hace de ella y si existen redes ilegales en el barranco. Pero también consideramos que el Alcalde Ortega hace populismo y juega con el sentimiento de todos aquellos vegueros/as que amamos el paraje natural que es nuestro barranco de La Mina para tener tan sólo al final algún titular de prensa.

lunes, 7 de noviembre de 2011

NC llevará una iniciativa al Parlamento para agilizar el pago de las ayudas del programa Leader a las asociaciones de desarrollo rural


Los diputados de NC dialogarán con el resto de formaciones políticas en el Parlamento para consensuar una solución
Los diputados de Nueva Canarias (NC) en el Parlamento de Canarias, Carmen Hernández y Román Rodríguez, se reunieron hoy con representantes de las Asociaciones Insulares de Desarrollo Rural de Canarias  y se hacen eco de su reivindicación para encontrar un mecanismo que agilice el pago de las ayudas del Programa de Desarrollo Rural y del LEADER y evitar las perjudiciales consecuencias para el medio rural.
Román Rodríguez explicó que su formación presentará a todos los grupos políticos en el Parlamento una iniciativa para buscar el consenso de todos los diputados y dar una solución a los problemas que afectan al sector y que consisten en el retraso injustificado del pago de los gastos que las asociaciones agrarias han certificado a cuenta del Programa LEADER, financiado por el Programa de Desarrollo Rural (PDR) de Canarias 2007-2013. Se trata de un programa financiado en un 47% por el Fondo Europeo para la Agricultura y el Desarrollo Rural (FEADER), en un 23% por el Gobierno de España y en un 30% por el Ejecutivo canario.
El programa o “enfoque LEADER”, es uno de los ejes que contempla el Programa de Desarrollo Rural 2007-2020, al que se destina un 10% de sus recursos, y que ha sido gestionado durante veinte años y de forma obligatoria, por las distintos grupos insulares de desarrollo rural de Canarias, que en el caso de Gran Canaria se denomina AIDER. Con esta gestión, obligada por las normas europeas, se busca que el uso de estos fondos se haga con la participación y bajo la responsabilidad de las asociaciones y entidades representativas del mundo rural.
Retrasos
AIDER y el resto de asociaciones de la Federación Canaria de Desarrollo Rural afirma que se están produciendo grandes retrasos en la percepción de los fondos del LEADER correspondientes a gastos ya realizados por proyectos en el mundo rural por parte de la Consejería de Agricultura del Gobierno de Canarias que es quien tiene esta responsabilidad.
Las organizaciones rurales achacan este retraso a que no se ha establecido por parte del Gobierno de Canarias un mecanismo más eficiente, ágil y operativo en la transferencia de los fondos, por lo que su situación se vuelve insostenible ya que, hasta que pueden cobrarlos, tienen que buscar la manera de prefinanciarse estas ayudas a unos intereses muy altos.

Además, según denuncian las organizaciones agrícolas, hasta junio de 2011 el Gobierno de Canarias sólo ha certificado gasto ante la Comisión Europea por el 16% del total del presupuesto del Programa de Desarrollo Rural, que asciende a 335 millones de euros, que finaliza en 2013, y en consecuencia, se está produciendo un retraso en la ejecución del Programa, lo que presagia que se puedan perder fondos.
Reducción presupuestaria
AIDER y el conjunto de agrupaciones locales rurales también denuncian que el Gobierno de Canarias en los Presupuestos para 2011 ha reducido en 5,6 millones de euros su aportación al PDR (debía poner 14,8 millones y ha presupuestado 9,2) con lo que el sector agrario del archipiélago no accederá a los casi 50 millones de la anualidad a los que tiene derecho sino sólo a 31 millones.
Nueva Canarias considera que la reducción de esta partida es un error puesto que, al tratarse de un programa cofinanciado, la rebaja por parte del Gobierno de Canarias implica también un recorte de presupuesto por parte del Ejecutivo central y de Europa, “una triple pérdida que puede evitarse”.
Los diputados nacionalistas se comprometieron a trasladar al resto de grupos políticos en el Parlamento las reivindicaciones de estas organizaciones y a buscar y comprometer una solución que de salida a la grave situación económica que están padeciendo estas organizaciones y que afecta al medio rural del Archipiélago.

miércoles, 2 de noviembre de 2011

Keynes o Friedman ANTONIO MORALES MÉNDEZ

     Friedman o Keynes, ajustes o expansión, recortes o estímulos … Se trata de un viejo debate, manido acaso, pero de singular trascendencia para nuestro futuro, que abre brechas en el capitalismo actual y que condiciona las alternativas a tomar para salir de la peligrosa y dolorosa crisis en las que nos ha metido un neoliberalismo sin freno. Aunque de vez en cuando se nos lancen mensajes que pretenden decirnos lo contrario como cuando se habla, sin que se plasme luego en la realidad, de gravar a los bancos (Durao Barroso) o humanizar al capitalismo (Sarkozy), frente a la posición del neoliberalismo más enconado, al que Europa no ha dudado abrazar, aparecen voces rotundas y solventes que nos plantean un camino distinto que habla fundamentalmente de control a los especuladores y de inversión pública.